№11 – 50 ПРИЧИН, ПОЧЕМУ Я ГОМЕОПАТ? / ПРИЧИНА ОДИННАДЦАТАЯ

ПРИЧИНА ОДИННАДЦАТАЯ

Я просил бы Вас позволить мне привести в виде одиннадцатой причины, почему я гомеопат, также замечательный случай икоты. Он уже был опубликован в моей книжке "Natrum muriaticum", откуда я и выписываю его.

Жена пастора, около 50-ти лет от роду, пригласила меня 20-го февраля 1878 г., жалуясь на сильное расстройство пищеварения и другие симптомы, указывающие на Natrum muriaticum. Я спешил, и потому не вошел во все подробности. Назначил натрум мур. 6-го растирания по 6 гран в воде дважды в день, оно излечило следующие симптомы: икоту, появлявшуюся утром, в полдень и к ночи пo крайней мере в продолжение десяти лет, и причиненную хинином; икота была нешумная, но потрясала все тело, продолжалась около десяти минут и была очень мучительна.

"Почему вы знаете, что икота действительно происходит от хинина?" — спросил я. Она отвечала: "Три раза в своей жизни я принимала хинин от невралгии в правой стороне лица, и каждый раз у меня появлялась икота; в первый и второй раз она постепенно проходила, а после третьего раза она сделалась постоянной. Я просила покойного д-ра Гайнда не давать мне хинина, так как он всегда вызывает у меня икоту, но он прописал его; я принимала его и получила икоту, которая продолжалась до тех пор, пока не стала принимать ваши порошки. Теперь уже прошло более десяти лет, как я принимала хинин".

Икота была излечена совершенно. На заявление пациентки, строго правдивой женщины, можно было положиться вполне.

Она уже давно гомеопатка, и в течение последних трех лет лечилась у меня от хронической горловой боли, головокружения, сердцебиения и однажды от сильного угнетения духа. Она и прежде упоминала об икоте, но я совсем позабыл про это, а при настоящем случае она даже ничего не заявила о ней, так что излечение икоты было чисто случайное! Но это заставило меня углубиться в тысячный раз в учение Ганемана о динамизации лекарств и сильно поколебало мое недоверие к нему.

Икота есть известное следствие приемов хинина ("Энциклопедия" Аллена, т. III, с. 226, симптомы 370 и 379).

Из приведенного случая видно:

1. Действие хинина, данного в лекарственных дозах от невралгии у женщины, может длиться с лишком десять лет.

2. Natrum muriaticum в шестом paстирании служит противоядием этого действия хинина.

3. То же самое вещество в обыкновенной форме, т. е. поваренная соль, не служит ему противоядием даже при ежедневном употреблении в разных количествах и разных видах в течение десяти лет. А так как сырое вещество не производит того, что быстро производит растертое вещество, то из этого следует, что

4. Растирание настолько изменяет вещество, что оно приобретает совершенно новую силу, и следовательно

5. Учение Ганемана о динамизации лекарственных веществ — не миф, a факт в пpиpоде, доступный научному экспериментальному доказательству, а имея в виду, что сырое вещество было принимаемо ежедневно в течение многих лет во всевозможных количествах и в растворах самой разнообразной силы, выходит наконец, что

6. Ганеманов метод приготовления лекарств не есть только простое разведение, а положительно силу-развивающий или силу-производящий процесс, т. е. истинная потенцизация или динамизация.

Лучшего случая для доказательства этого положения, чем вышеприведенный, и желать нельзя, но у меня записаны другие случаи, подтверждающие его и вместе с тем представляющие некоторые новые черты.

Прежде, однако же, чем расстаться с этим случаем, не мешает сообразить, какому громадному множеству видоизменяющих влияний подвергалась эта женщина целых десять лет, включая жизнь на берегу морском и ежедневное употребление соли, а тем не менее икота упорствовала до тех пор, пока не была дана динамизированная соль.

Прежде чем прийти к этим заключениям, я всячески ухищрялся объяснить факт чем-нибудь другим, тем более что относился к нему с немалым скептицизмом, но все мои старания остались тщетными. К тому же мне требуется более скептицизма, чтоб не поверить ему, чем поверить.

Таким образом, я нахожусь в дилемме: или я должен верить в учение о динамизации лекарств, или не верить неопровержимому свидетельству фактов, что присуще умалишенным.

Не можешь ли ты, читатель, будучи более искусен и более скептик, пособить мне выпутаться из этой дилеммы? Очень желал бы, чтоб ты был в состоянии сделать это, потому что учение о динамизации лекарств как бы отнимает твердую почву из-под ног и оставляет человека стоящим на воздухе.

Это описание случая икоты может показаться слишком пространным, но он научил меня многому, и это должно служить оправданием, почему я его не сократил.